|
|
|
 |
| Вы вошли как Гость |
 |
Ашариты отрицают малейшее подобие между "сифатами" Аллаха и сотваренного
Позиция "Ахль Сунны" (ашария-матуридия) в том, что касается понимания "сифатов" Аллаха и соответсвующих им в названии "сифатов" сотваренного (например, Аллах Тааля - "ал-Алим" (Знающий) и человек - ал-алим (знающий), состоит в утверждении сущностного неподобия между ними. Так что, например, "сифат" ал-ильм (знание), которым характеризуется Аллах Тааля есть по сути своей абсолютно иное нежели "сифат" ал-ильм, присущий сотваренному.
Если и правомерно говорить здесь о подобии между двумя этими качествами, то только на уровне "лафза" слова, но не на уровне "ал-махия" сущности.
Известна по этому вопросу позиция салафия,которые, хотя и отрицают "тамсииль" абсолютное подобие между "сифатами" Аллаха и "сифатами" сотваренного, утверждают все же "ташбиих", частичное подобие или подобие между сущностью "сифата" Аллаха Тааля и "сущностью "сифата" сотворенного . Ибо в противном случае отрицание подобия на уровне сущности ведет в итоге к акыде "таатиля" полного отрицания "сифатов" Всевышнего Аллаха.
Пример, который обычно приводят салафия, для доказательства своего мнения и одновременного опровержения ашаритов - аналогия, имеющая место между наслаждениями этой жизни и жизни Будущей.
Так Аллах Тааля сообщает нам (будь-то в Священном Куране или Сунне) о колоссальном различии, которое присутствует между фруктами, вином, реками, половым наслаждением в Раю и фруктами, вином, реками, половым наслаждением в дольней жизни, так что человеку не дано в этой жизни познать реальность вещей, которыми он будет наслаждаться в Раю.
Аналагично этому мыслится и подобие между "сифатами" Творца и сотваренного: хотя мы и можем констатировать подобие на уровне сущности (ибо в противном случае, как уже говорилось, пришлось бы отрицать "сифат"Aллaхa), мы вместе с тем не в состоянии познать всей реальности качеств и имен Аллаха Тааля.
Отсюда возникает вопрос, который салафия ставят ашаритами, желая поставить их в тупик: "Если вы (ашариты) отказываетесь толковать райские наслаждения и находящиеся там вещи аллегорически, признавая по отношению к ним только буквальное, внешнее толкование, то почему прибегаете к "таавиилю", когда речь идет o "сифатах" Аллаха, в то время как понимание подобия, имеющего место между "сифатами" Аллаха и "сифатам" сотваренного идентично пониманию подобия, которое имеет место между фруктами, вином, реками Рая и фруктами, вином, реками жизни ближней?".
Как отвечают на этот вопрос улема-ашариты? В своей книге "Накду ррисаляту ттадмурия", посвященной критическому анализу положений "ар-Рисаляту ттадмурия", высказанных шейхом ибн Таймией, рахимахуллАх, и взятых за главную основу - в том что касается толкования "сифатов" Аллаха Тааля - современными салафия, иорданский алим-ашарит Саид Фуда, хафизахуллАху Тааля, отвечает на вышеприведенное сомнение следующим образом:
"Разница между двумя предпосылками в том, что подобие между сотваренным (в данном случае, как Рай, так и ближняя жизнь "дунья" - сотворены) - вполне возможно, более того: подобие между сотваренными вещами - это то, что реально существует в мире тварного и по другому просто быть не может.
Когда мы читаем Куран, в котором говорится о существовании в Раю рек из меда или молока, то разум постигает, что речь здесь идет o реальной сущности реки (по аналогии с обыкновенной рекой).
Правда то, что течет по руслу реки, есть не вода, а мед или молоко. Также через Откровение мы знаем, что молоко, находящееся в Раю, не является абсолютно подобным молоку, которое имеет место в ближней жизни, но больше того говорим, что райское молоко качественно во много-много раз превосходит обычное молоко.
При этом оба вида молока (при всем своем качественом различии) сходятся в том, что касается сущности (ал-махия). Поэтому нет никакой препоны, чтобы в Последней Жизни, в Раю существовала вода, которая в виду своего огромного качественного различия с обычной водой, больше бы заслуживала называться водой, чем вода жизни ближней.
Это же положение относится и к тем фруктам, которые создал Всевышний Аллах в Раю: сущность фруктов райских садов абсолютно идентична сущности фруктов, растущих на деревьях в "дунья".
Аналогичным образом, когда мы говорим о половых наслаждениях в Раю - отдаем себе отчет в том, что страсть, которая имеет место в нашей жизни, является из того же рода, что и страсть, существующая в жизни будущей. С той разницой только, что за удовлетворением страсти в жизни ближней обязательно следует пресыщение и ослабление, что не означает, однако, что самой страсти (или сущности страсти) присуще ослабление или пресыщение, но напротив: ослабление и пресыщение являются следствием (или обусловлены) нахождения индивидуума в условиях преходящего бытия.
Поэтому, когда будет существовать он в жизни Будущей, необходимо изменятся и сопуствующие этому бытию качества и особенности. При этом реальная сущность человека останется неизменной. Последние тезисы соотвествует следующему правилу: "То, что необходимо присуще бытию какой-либо вещи, отлично от того,что присуще сущности ее."
Источник: http://community.livejournal.com/ansari_shariata/55298.html |
Категория: Ответ салафитам | Добавил: ahlisunna (2006-11-19)
| Автор: Махди Шамсуддин 
|
Просмотров: 1369
| Рейтинг: 0.0
|
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
|
 |
|
 |
|
|
