"Когда говорят представители "Ахль Сунны" и "ахлюль Хакк" - которыми являются ашария и матуридия - что те или иные люди - это "муджассима" (придающие Аллаху качества тварного), то это никак не значит, что те ясные тексты (Курана и Сунны), на которых они (муджассима) основываются, полагая, что тексты эти подтверждают акыду их (в данном случае это акыда "ташбииха"), действительно несут в себе сообщение о идее уподобления.
Поэтому,когда "Ахлю Сунна"(в лице ашаритов и матуридитов) опровергают "муджассима", жестко критикуя акыду их и относя к явному заблуждению мнения представителей "таджсиима", то они (ашария-матуридия) тем самым опровергают исключительно только акыду уподобления, а не Куран и Сунну, как заявляют об этом "муджассима".
Напротив, ашария и матуридия путем доказательств (из Курана и Сунны) показывают ложность того понимания, которое выносят из Курана и Сунны "муджассима", объясняя, что данное понимание не может иметь места в текстах Откровения, что их ("муджассима") утверждение того, что понимание это есть ничто иное, как постижение явного смысла (указывающего на уподобление) обусловлено только тем, что посчитали они своим разумом (а лучше сказать воображением)явным смыслом. Поэтому мы говорим им: "Этот ложный смысл обнаружился только для вашего воображения, тогда как совсем не был явлен для нас."
Отсюда следует, что причина разногласия между нами заключается в следовании их ("муджассима") строго определенному методу понимания (текстов Курана и Сунны), который совершенно разнится с нашим методом понимания и осмысления текстов Откровения.
В противном случае, если бы обнаружение этого явного смысла (для разума или для воображения в случае "мушаббиха") было обусловлено "фитрой" (естеством), то одна и таже "фитра" (которая имеет место, как у ашария , так и "муджассима") одновременно бы вела, как к идее абсолютного неподобия (Аллаха сотваренному), так и к идее "таджсиима", что есть однозначно ложное положение.
Следовательно именно метод (а не "фитра"), которому следуют "муджассима" в своем понимании Курана и Сунны, приводит их к определенному пониманию и обнаружению такого смысла (называемого ими явным смыслом), который очевидно указывает на телесность и ограничение (стороной) Всевышнего Аллаха и который они затем относят к самим текстам Шариата (т.е. они желают сказать, что этот, указывающий на телесность Аллаха смысл, имеет в виду Шариат).
Однако, нет сомнения, что такое понимание является по существу своему ложным. Ибо если бы тексты Шариата действительно заключали в сути своей этот ложный смысл (который, однако,мыслился бы как единственно верный), то абсолютно всякий человек понимал бы именно этот смысл (указывающий на уподобление) после обращения взгляда своего на тексты Курана и Сунны.
В действительности же дело обстоит совсем не так. Исходя из этого ученые-ашариты ясно указали на то, что данный смысл, указывающий на телесность и ограничение Аллаха Тааля, явил себя исключительно воображению "муджассима" и что они потом отнесли это ложное значение к самим текстам Шариата.
Потом ты можешь наблюдать, как они обвиняют в противоречии Курану и Сунне всякого, кто решительно отрицает наличие телесности и ограничения у Аллаха Тааля. Однако на самом деле такой человек противоречит не Курану и Сунне, а лишь тому пониманию которое они (муджассима) относят к текстам Откровения, не желая признавать законность этого. Мы же, в свою очередь, считаем ложным то утверждение, что воображение их следует по правильному пути постижения и понимания текстов Шариата. Ибо в противном случае не было бы возможным для них придти в итоге к тем ложным мнениям (вроде утверждения по отношению к Аллаху границ, телесности, частей, движения, буквального восседания (на Троне), наличия сотваренного в Сущности Аллаха и т.п.), которые исповедуют они по отношению к Всевышнему Аллаху. Это потому, что обладающий правильным "аклем" (разумом) никогда не придет к подобным ложным мнениям и идеям.
В тоже время ученые "Ахлюль Хакк" говорят, что тот, кто отвергает принадлежность к Шариату того или иного утвержденного путем ясного указания шариатского текста или текста (переданного путем "таватур" и заключающего одно ясное конкретное значение) положения - является неверующим. Поэтому не является разрешенным для кого-либо делать голословные заявления, что они (ашариты вошли в противоречие с текстами Откровения или незаконно отводят хадисы, после того как познали, что эти хадисы - достоверны. Однако,несмотря на это, мы можем видеть, как "муджассима" (из относящих себя к Исламу) заявляют, что ашариты с матуридитами (являющиеся законными представителями "Ахль Сунны валь Джамаат") противоречат ясным и достоверным текстам Шариата, безоговорочно следуя разуму, что они отвергают тексты Курана и Сунны, если они (тексты Откровения) идут в разрез с тем, что они (ашариты) исповедуют, изображая их атеистами и прочими неверующими, которые не придают никакого значения текстам Откровения.
Однако, понятно, что дело обстоит совсем по другому. Они же ("муджассима") наговаривают на "ахль Хакк", как это обычно имеет место в их книгах ..."

Источник: http://community.livejournal.com/ansari_shariata/54475.