| Ответ на этот вопрос содержится в книге "ал-Имтаа би сиратиль имамайн: ал-Хасан Зияд ва Мухаммад ибн Шуджаа" имама Кеосари, рахимахуллАх. Вот слова имама Кеосари, рахимахуллАх: "Совершенно нет никакой нужды использовать "таавиль" (толкование) по отношению к ложным (или очень слабым сообщениям) (как это делают некоторые из алимов) для того, кто признал ложность их. Как нет никакой необходимости в предположениях о возможной достоверности сообщений этих и в последующем подробном толковании их. Подобно тому, как делал это шейх ибн Фаурак, рахимахуллАх, и другие (алимы)."
Сказал шейх Абдул-Фаттах Абу Гудда, рахимахуллАх, комментируя вышеприведенные слова: "Это так, потому что "тафсиир" (толкование) ложных(или очень слабых ) сообщений есть в своем роде отвевление или подразделение самой достоверности сообщения или его утвержденности (как со стороны "иснада", так и со стороны "метна"). Ложные же (или очень слабые) сообщения не являются утвержденными (со стороны "иснада" ), как не являются они каким-либо доводом (для нас)." Поэтому нет никакой потребности толковать их." (Цитировалось по книге имама Лякнави, рахимахуллАх, "ал-Аджубат уль Фадыля" стр. 221)
Источник: http://community.livejournal.com/ansari_shariata/56651.html?mode=reply | 
